12月2日上午，財經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)經(jīng)由北京法院審判信息網(wǎng)獲悉，洽洽食品此前申請注冊“堅果先生”相關商標在北京知識產(chǎn)權法院遇阻。因法院認為將該商標注冊在面包、以谷物為主的零食小吃、無酒精飲料、奶茶(非奶為主)等品類上，容易使公眾對商品的原料等特點產(chǎn)生誤認，由此違反商標法第十條第一款第七項的規(guī)定——帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標志不得作為商標使用。

　　根據(jù)北京知識產(chǎn)權法院在今年8月中旬作出的三份判決，洽洽方面認為，自己申請注冊的第29126249號“堅果先生及圖”商標、第29144870號“堅果先生及圖”商標，以及第28516062號“堅果先生”商標，使用的商品均含有堅果，不違反商標法第十條第一款第七項的規(guī)定。第30類商品上已有多枚“堅果+人稱”的在先有效商標，根據(jù)審查一致性原則，訴爭商標理應獲準注冊。

　　但法院認為，訴爭商標或為漢字“堅果先生”，或由漢字“堅果先生”和圖形組成，使用在“面包、以谷物為主的零食小吃”或“無酒精飲料;奶茶(非奶為主)”等復審商品上，容易使公眾對商品的原料產(chǎn)生誤認，故訴爭商標的申請注冊已構成商標法第十條第一款第七項所指的情形，被訴決定對此認定正確，本院予以確認。

　　另外，原告列舉的其他商標獲準注冊的情形與訴爭商標是否應予初步審定無必然關聯(lián)，不足以作為訴爭商標應予初步審定的當然依據(jù)。綜上，被訴決定作出時所依據(jù)的事實雖然已發(fā)生變化，但對訴爭商標是否可予初步審定未產(chǎn)生直接影響，被訴決定結論正確。

　　法院最終判決駁回原告洽洽食品股份有限公司的訴訟請求。